Kunst, eller hærverk?

Bergens Tidene kunne torsdag 26. juni fortelle at Bergen kommune hadde vedtatt å verne fire av verkene til gatekunstneren Dolk med en usynlig hinne av voks.

At gatekunst har blitt mer akseptert blant folket og politikere er det liten tvil om. Diskusjonen om Dolk sine kunstverk har pågått lenge. Enkelte av huseierne der Dolk sine motiver har blitt malt, har valgt å skjære det ned for å bevare det. Nå er det altså kommunen sin tur til å bevilge 50 000 skattekroner til verningen av fire verker, signert Dolk.

I denne diskusjonen stiller jeg flere spørsmål: 

1. Hvem skal få bestemme hvilke verker som er verdig en bevaring? Politikere, folket, eller kunstneren selv?

2. Hva skiller artisten Dolk fra andre gatekunstnere med samme hensikt? Hensikten mange andre gatekunstnere har, om nettopp det å berike gatene med et motiv folk stopper opp for å se. Det å skape nysgjerrighet og sette i gang tankeprosessen.

3. Hvem skal betale for verningen? Er det riktig at de som jobber mot ulovlig graffiti ellers (kommunen) skal betale for det? Et annet paradoks er at den samme voksen som skal brukes til å beskytte maleriet, brukes til å fjerne graffiti og andre malerier. 

Det er ingen tvil om at Dolk har slått gjennom som en nasjonal kunstner de siste årene. Man finner mange av hans verker rundt om i landet, og han har blitt et kjent navn blant de som interesserer seg i liten og stor grad for kunst.

Det er derfor jeg helt til slutt stiller ett siste spørsmål: Favoriseres en allerede kjent artist på grunn av nettopp det, at han er kjent, eller er det kun fordi kunsten han lager er ”fin” nok til å vernes? 

Tekst: Tommy Lyng